理由听听就好了，当然不能说是补给各种官僚的，其实就是，真正能用到老人身上的有多少
另外social care包括的也广了，不仅仅是pensioner那块，比如残疾人，自闭症儿童这些，那也父母自己去负责？只要有房的，就卖房去雇人解决，负责不起这些人就直接好去死了？？干嘛让纳税人负责？
你仔细看看数据，大部分的都是去了pensioner social care
而且我并没有说针对这些需要帮助的吧，福利不是用来救助所有人，我指的是有钱负担自己养老的pensioner不应该再有权享受这些福利，而且这一部分的pensioner占的比例并不小
那数据有没有显示多少去了官僚口袋，数据显示里有多少人是自己一分不付，自己是大富大贵，这一轮新冠又死了多少
social care每年光靠这些补贴补贴的过来吗，唯一的solution就是征税吗？福利太好的结果就是年轻的时候不做规划打算，不会想到万一将来没有pension要怎么办
我这里新盖的公寓式care home, 一居室都可以50万镑起。一栋楼在铁轨旁边。这应该不包括日常开销。都不敢老，最好直接死掉
3 个赞
两党派代表的民主国家最大的诟病就是党争从而未有一个长远连贯的国家战略规划，走一步看一步，比如一拍脑袋喊着脱欧，根本没有把脱欧后如何解决各个行业方方面面的实际问题先准备一个长远而详细的方案，没有啊……先脱了再说，裸奔，金毛就是个赌徒，他最恶心的事就是倒戈梅姨，不要脸的政治流氓，为了满足自己的政治野心，现在通过的脱欧方案跟梅姨当时的方案有什么区别，结果呢？活活拖了两年，这两年英国从上到下全是跟欧盟撕逼，根本没有部署任何对国民社会经济发展有利的措施，才撕逼完，新冠跟着来，不是有老本撑着，早就团灭了。
5 个赞
福利也不是那么好领的，日子也不是那么好过的，英国的福利欧洲排倒数的，说福利好领日子好过那是没经历过，那种日子稍微正常点的人都不会愿意过，但是国家情愿养着，不养也是去官僚那，社会还不稳定
1 个赞
日子好不好过大部分时候主要靠自己努不努力，有没有意愿让自己好过。我并没有反对征税去补贴社会福利，但应该有更好的办法。作为收入一半都要拿去养领福利的人来说，我们都还在努力工作。
我只是觉得比起养官僚，pensioner那点都不够看的
1 个赞
官僚要如何定义呢？nhs也是官僚啊？
那就是掌握权力话语权的出了问题，我当然骂他们，他们把钻空子的都堵上了，不就好了，骂pensioner本末倒置
对于这个有两个概念要说：
第一， 诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼说：花别人的钱办别人的事，既不讲节约也不讲效率；花别人的钱办自己的事，只讲效率不讲节约；花自己的钱办别人的事，只讲节约不讲效率；花自己的钱办自己的事，又讲效率又讲节约。 政府就是花别人的钱办别人的事， 你是很难指望它效率高的。 因此呢， 为了社会的高效率运作，民众要想法抵制公权力的不断扩张。 在后covid时代， 英国也多少面临这样的风险。
第二， 我非左派人士， 但是呢， 高福利高税收有可能更容易创造一个富裕的社会， 因为资本会想尽一切办法来提高生产效率， 而不是一味的割韭菜。 具体请参考这一段视频。
听上去这上面两个观点是矛盾的，换句话说给政府太多钱不行， 给政府太少钱也不行。 事实上， 任何一个复杂的社会， 怎么会有绝对对和绝对错的决定， 任何重大决定都是希望找到一个最佳的平衡点。
但是有一点可以确认的绝对不可取的就是： 即是超大政府（不省钱低效率）又让随意割韭菜的，大家也都知道是说哪了。
13 个赞
我懂你的意思，但是辛苦搬砖一半钱都要拿去社会福利的我，很自私的希望政府可以收紧福利范围，不要助长懒惰，把福利用给真正需要帮助的人，当然这样会损失部分人的利益，包括pensioner。何况等到我们拿pension的时候，我们的pot也会缩小很多。现在年轻人买房的难度和生活成本和我们父辈祖父辈已经不能同日而语了。
5 个赞
我每个字都看了，居然也懂了。
2 个赞
我特别喜欢最后一段
现在搞征税，征的多漏得也多，治标不治本
我们也希望能付出最小的代价去传承给子女财富，哈哈，我们的pension也最多只能顾上自己了，所以还是希望政府尽量不要去动pensioner,补漏洞没意见
1 个赞
根本矛盾是该狠狠被增税的大企业+真正的富人没被影响，普通人都一直持续被割韭菜而已。你被多割了几厘米、我被少割了几厘米，这点区别没啥好吵的
政治家不都这目的&手段嘛，转移屁民的关注焦点，甚至起内讧，这样就没人提根本矛盾了，他们就轻松了
3 个赞
但你想这些大企业被狠狠征税之后又是谁在买单呢，还是最终消费者啊。所以税收真的不是一个好的手段，但是简单直接