https://www.youtube.com/watch?v=7brpbYMnUmY
我在牛津最终录取的，2/3 的是3个A* 像3个A 就可以进牛津的，凤毛麟角，超级牛的，肤色还是很核心的竞争力
眼神没看清，我记得某白人大佬家孩子申请牛津历史专业被嫌弃穷，哈哈哈，后来去别的大学拿了全奖，2本畅销书作者，毕业后，管理一个大的national trust
Oxbridge本来就是classism central
那可不可以认为，白人私校有钱人家的男孩能进牛剑，是要比其他的人要更优秀的，肤色 学校 ，性别，阶层，劣势都占了
Oxbridge本来就全是有钱白人私校男孩，现在搞搞outreach来点diversity recruit，白男就变成劣势了，真是逻辑满分
以前牛剑私校人数好像大概有接近50% 呢，现在就33%了，大幅度下降了，而且还有继续下降的趋势，白男现在都没办法只好去爬藤了，现在白男私校有钱真心算劣势了，时代变了， 黑人女性低收入地区差学校，如果还是穆斯林等等，这个是大优 
就只看申请时有没有额外优惠，完全不看成长环境教育资源带来的优势是吧。
我觉得认为自己是劣势的人完全没有理解outreach的意义。
当然优势阶级通常都只会考虑如何巩固自己的优势而不会去在乎social mobility，这也挺正常的
学校本质还是选人，一个富人家白人私校男孩 如何和一个黑人女孩子平困人家的孩子，取得了一样的成绩，当然要选那个黑女，因为人家背景劣势，但是取得的成绩（ 量化和其他方面） 还一样，就说明这黑女更强，当然要选这个黑女，这个就是我们中介口中的背景对抗
没错啊，选BAME的原因不是单纯因为他们是BAME，你自己在另外一帖里都说了在state school里A Levels拿A的难度比在私校高多了。能在全面劣势下拿到同样或者稍微低一点的成绩说明这样的学生实际的能力更强。
而且不要忘记了BAME下面还有个underachievement更加严重的white working class boys
现在的风气是，在已经调整了背景对抗后，因为政治正确大学还是录取黑女，其实就是对白男的一种不公平，之前黑名贵发生的时候 帝国理工女校长就马上说IC 要增加黑人录取名额，这种就是完全是纯肤色了，不谈背景对抗的
我估计也只有华人会自己身为minority去为白男打抱不平了
1 个赞
为啥不能是单纯的看不惯黑人呢 
History, sociology, politics 这三门都是文科，我记得在参加学校组织的Oxbridge night时牛津的老师说过文科不像理科，写作的东西多，拿A*很难。这女孩拿3个A已经很了不起了，进牛津很正常，我觉得不存在肤色问题。
牛津大学发布的2023年报告 ， AAA 是牛津的最低A-level标准，
超**66.9%**的申请者与约 91.2% 获得录取的学生成绩都达到A*AA或以上。
录取学生中 60.8% 的人成绩达到3个A*或以上
3个A 真心在录取牛津里面算垫底的8.8%，
这个报告统计文理有没有分开统计？还是文理综合统计？
综合统计，都在一起了，还有个问题，牛津又不是只接受al成绩，还接受ib 成绩入学，也就是说3个A的成绩的人理论上比例要比百分之8.8还要低
我一直在说文科还是理科，理科高分比文科容易，文科写作的多，主观性强，得高分难。
2 个赞
我去官网数了下，牛津文科专业可比理工要多2倍呢，百分之91的A星加2个A，那就说明哪怕是文科专业，很多人至少有一个A星的
我没留意肤色问题